Marta Alessandro, Hilda Alonso y Alicia Passalacqua establecieron algunas diferencias y similitudes entre el sistema de clasificación del Psicodiagnóstico de Rorschach de la llamada Escuela Argentina, que contribuyeron a sistematizar, y el Sistema Comprensivo de Exner. Detallaré sus conclusiones y expondré mi opinión basada en mi experiencia de aplicación del Rorschach en el campo de las organizaciones.

El Sistema de Exner  surgió como respuesta frente a cierta ausencia de rigor científico que podía existir en autores rorschachistas, que no se basaban enteramente en datos empíricos o en investigaciones que pudieran avalar las interpretaciones propuestas. Exner no quiso  quedarse en el mero análisis del contenido o sólo en el aspecto simbólico de las respuestas del Test, que, sin duda, es muy valioso aunque limitante, para aprovechar también su gran valor comparativo.

La Escuela Argentina ha surgido, en cambio, realizando desde el principio la integración de lo cualitativo con lo cuantitativo de la técnica de Rorschach, y no como reacción frente a enfoques excluyentes. De allí que acuerdan con Exner en que la sola consideración de los contenidos y/o el análisis del discurso (interpretación del aspecto simbólico), sólo contribuye a desperdiciar las posibilidades de la técnica ideada por Hermann Rorschach, pero únicamente en los casos en que este análisis fuera unilateral o incompleto. Porque, en el otro extremo, una visión que toma en cuenta preponderante o exclusivamente los aspectos estadísticamente verificables, no sólo restringe y/o empobrece los resultados sino que deja de lado que el mismo Rorschach consideró importantes los alcances de la interpretación de tales aspectos.

Por eso, la Escuela Argentina rescata la posibilidad de ambas lecturas para que puedan hacerse hipótesis dinámicas, lo cual implica también el análisis de la secuencia, de las asociaciones espontáneas (o de las solicitadas en la prueba de límites), y de los contenidos.

Es el criterio de la Escuela Argentina que, desconociendo el análisis dinámico, se prescinde del conocimiento de lo singular de ese sujeto. En ese caso, se pierde la finalidad y la gran riqueza del diagnóstico.

Presentamos, a través de la comparación con el Sistema Comprensivo, los aspectos que la Escuela Argentina considera importante mantener, y que, por otra parte la identifican (integración de lo cuantitativo con lo cualitativo). Aquello que diferencia ambos sistemas, puede ser considerado a dos niveles:

 el nivel del encuadre teórico con el que son leídos los datos del Rorschach

 el de las características de ciertas categorías de análisis: principalmente en lo referido a Determinantes, Determinantes Múltiples y Fenómenos Especiales

1. ESCUELA ARGENTINA: Usa la nomenclatura de Klopfer con algunos agregados (diferenciación de color acromático blanco y cualidad de las texturas)

SISTEMA COMPRENSIVO: Usa la nomenclatura de Klopfer con la clasificación de claroscuros de Beck y algunos determinantes nuevos (FD, Respuestas de reflejo)

Es necesario utilizar la nomenclatura del sistema comprensivo a fin de aportar investigaciones a exponer en congresos internacionales de la prueba. Por otro lado sus nuevos determinantes importan valiosa información. Al mismo tiempo, en la parte del registro de fenómenos especiales es posible agregan con color celeste la cualidad de las texturas. Recordemos que en el caso del Rorschach Laboral rara vez nos encontramos con sujetos pacientes, la mayoría de las veces son sujetos no-pacientes, porque a través de las primeras etapas de los procesos de selección los primeros han sido eliminados.

La calidad de las texturas aporta importantes datos a tener en cuenta ya que informan sobre actitudes en las relaciones interpersonales. Por ejemplo, en los puestos que implican liderazgo, relaciones institucionales y relaciones con el cliente es necesaria para pronosticar un exitoso desempeño una o más respuestas de textura cálida con control formal y formas bien vistas Además mientras las texturas intelectualizadas constituyen un buen pronóstico, no sucede lo mismo con texturas desagradables, las cuales muy raramente se observan. Las texturas tanto cálidas, como intelectualizadas, se relacionan con las competencias de diplomacia, sutilidad y tacto, delicadeza en los contactos, las cuales entran a ser más definitorias en la medida que ascendemos en la pirámide organizacional.

2. ESCUELA ARGENTINA: Pide respuestas adicionales teniendo en cuenta su valor pronóstico.
SISTEMA COMPRENSIVO: No pide ni registra las respuestas adicionales aunque se presenten.

Las respuestas adicionales aportan elementos importantes para el pronóstico de desempeño laboral en los casos en los que el sujeto se ha sentido amenazado por la prueba, a veces, por ser la primera vez que participa en un proceso formal de selección. Además las respuestas adicionales, si bien no se computan, aportan información de cómo actuará el sujeto cuando se sienta mas familiarizado con la empresa.

3. ESCUELA ARGENTINA: Cualquier número de respuestas es válido.
SISTEMA COMPRENSIVO: Descarta los protocolos que no lleguen a un número de respuestas igual o superior a 14.

Con sujetos no-pacientes se suelen obtener alrededor de 14 respuestas y a partir de aproximadamente doce respuestas buenas se puede realizar un adecuado pronóstico de desempeño.

4. ESCUELA ARGENTINA: Se diferencian varios tipos de Detalles inusuales y el Espacio en Blanco solo.
SISTEMA COMPRENSIVO: No clasifica nunca el S solo ni diferencia tipos de Detalles inusuales.

En sujetos no-pacientes el uso del espacio blanco se da en las proporciones esperadas, 10 por ciento del protocolo. Los fenómenos especiales relacionados con el como inversión- figura fondo y fusión- figura fondo son muy importantes de detectar para puestos que requieren de creatividad y flexibilidad en el enfoque. En cuanto a los detalles inusuales, la percepción de pequeños detalles inusuales y de detalle interno se relacionan con la competencia de perfeccionismo y minuciosidad requerida en muchos puestos de trabajo, como técnicos gráficos, analistas económicos y otros.

5. ESCUELA ARGENTINA: Clasifica todos los Determinantes Múltiples que pueda tener una respuesta sin exclusiones y de acuerdo a los criterios de clasificación de cada uno, diferenciando los que tienen distinto nivel de predominio formal.
SISTEMA COMPRENSIVO: Clasifica casi todos los Determinantes Múltiples que pueda tener una respuesta (excluye la Forma pura) y sin diferenciar los de predominio formal diferente.

Este seria el mayor obstáculo para uso del Exner en el ámbito laboral. En este sistema por ejemplo, la respuesta sangre brotando se clasifica CF, cuando en el sistema argentino la clasificación es C puro. No es lo mismo que el sujeto diga: “Gotas de sangre” que “Sangre brotando”, en cuanto al uso de la forma, y la presencia de una C implica que el sujeto tendrá serias dificultades de adaptación para trabajar organizaciones, en especial, corporaciones.

6. ESCUELA ARGENTINA: Clasifica predominancia formal en todos los determinantes. Clasifica siempre con idéntico criterio las predominancias formales.
SISTEMA COMPRENSIVO: No clasifica distintas predominancias formales en los movimientos menores (m). No clasifica los determinantes puros cuando se acompañan de respuestas formales.

Los protocolos de no pacientes pueden llegar a tener una o dos respuestas bien vistas de movimientos inanimados como máximo, pero estos son siempre Fm. El movimiento inanimado es un índice de buen pronóstico cuando la forma prevalece sobre el movimiento, cuando la calidad formal es buena y cuando su número no sobrepasa junto con el número de los movimientos animales el de los movimientos humanos. En cambio, las respuestas de mF y sobretodo m indican  pronóstico de desempeño laboral con reservas, por la posibilidad de acciones impulsivas.

7. ESCUELA ARGENTINA: Toma en cuenta los Tiempos de Reacción y el Tiempo total promedio por respuesta.
SISTEMA COMPRENSIVO: No toma ni registra los tiempos.

Sin comentarios.

8. ESCUELA ARGENTINA: Clasifica Contenidos Múltiples.
SISTEMA COMPRENSIVO: Clasifica sólo un contenido, en general.

Sin comentarios

9. ESCUELA ARGENTINA: La interpretación conlleva tres tipos de análisis: cuantitativo, cualitativo (incluyendo el discurso) y cualitativo de lo cuantitativo.
SISTEMA COMPRENSIVO: El análisis es predominantemente cuantitativo.

El análisis deber ser cuantitativo y cualitativo. El primero es muy útil para los aspectos cognitivos, en tanto el segundo es vital para analizar relaciones interpersonales y rasgos afectivos.

10. ESCUELA ARGENTINA: Se utilizan los Fenómenos Especiales de Bohm, Schafer, Rapaport, Parisi, Gravenhorst y Passalacqua.
SISTEMA COMPRENSIVO: Se utilizan Fenómenos Especiales de autores norteamericanos en una reducida cantidad.

La lectura de los fenómenos especiales se relaciona con la singularidad de un sujeto. Por ejemplo, puede suceder que una persona no posea muchas globales secundarias, pero que perciba sensaciones de peso, como por ejemplo, un velo tenue y liviano, lo cual indica aptitud para alcanzar síntesis muy abstractas, que con la simple lectura del número de globales no se puede detectar. Otro ejemplo lo constituye el fenómeno de crítica de objeto cuya presencia es necesaria para todos los puestos de trabajo que implican supervisión de otros. Finalmente para ejemplificar la importancia de investigar los fenómenos especiales en profundidad debemos señalar que la respuesta Eqe, que significa percibir gestos en rostros humanos y que Exner tabula como Experiencia Humana, tiene una  diferente interpretación. Mientras Exner le da una interpretación relaciona con ansiedades persecutorias, la interpretación de la escuela argentina lo relaciona con la capacidad creadora. En mi experiencia las personas que tienen mas habilidad es naturales para el liderazgo dan varias respuestas Eqe. Es lógico, la capacidad de expresar emociones con gestos es una herramienta que se enseña par ejercer liderazgo, los gestos de un superior ejercen mas influencia sobre un colaborador que las palabras expresadas.

Como síntesis, la integración del sistema de Exner con el de la Asociación Argentina de Rorschach es necesaria para el desarrollo de la Psicología Industrial y Organizacional, teniendo en cuenta la utilidad que resulta la prueba de Rorschach en la identificación de competencias laborales y los valiosos aportes de ambos sistemas.