el tarifario en diseño: ¿utopía irrealizable? (*)
Tiempo atrás, pero no tanto, la Asociación de Diseñadores Gráficos de Jujuy escribía en su sitio web bajo el título de “tarifario modelo” lo siguiente:
“Debido a la disparidad de valores en nuestra profesión y la falta de alguna institución que al menos obtenga conclusiones sobre los valores mínimos de los trabajos más comunes con los que nos enfrentamos día a día, los diseñadores nos vemos en la obligación de eliminar el tarifario modelo que creamos en alguna oportunidad, para evitar confusiones y malos entendidos. Además de que actualmente no estamos con la capacidad para mantener la encuesta que lo sustentaba.”
Quizás yo haya sido parte de esos malentendidos, ya que tanto en clínicas como en charlas cuestioné dicho tarifario (que no difiere de otros que hubo y hay publicados). Sigo sosteniendo mi postura que cuestiona, no al tarifario en sí mismo, sino los métodos utilizados para su confección y el resultado obtenido.
El método utilizado en este caso y en todos los que conozco se basan en una nivelación del mercado. O sea, la asociación elabora un listado de incumbencias y se lo envía a cada socio para que ellos completen ese listado con valores. Luego se suman esos valores y se dividen por la cantidad de participantes obteniendo un resultado promedio. El promedio no es ni más ni menos que eso, un promedio de un mercado desorientado. Promediamos el conflicto. Indudablemente es mejor que nada y debería servir a título orientativo para quienes no tienen idea de por donde empezar, de cualquier manera, llama poderosamente la atención los resultados plasmados, al punto de poner en duda su utilidad.
Partimos de una dudosa división del mercado en clientes A, B y C, lo cual no me parece correcto, ya que un folleto tríptico para un emprendimiento o para una gran multinacional debería demandar similar esfuerzo. Esta sectorización, asimilable al peligroso concepto de “la cara del cliente” debería ser una variable que aplique únicamente al concepto de ganancia.
De cualquier manera, el encontrarnos con valores tales como: identidad para cliente A: $ 1920.- (u$s 480.-), diseño de envase de alta complejidad cliente C: $ 400.- (u$s 100) o diseño de folleto tríptico cliente B: $ 490.- (u$s 120.-), al menos asusta. (tarifario de la ADCV Jujuy, vigencia 2008).
Nada cambia en el tarifario del Colegio de Diseñadores Gráficos de Misiones vigente al 2009 cuando sugieren un valor de $ 180.- (u$s 45.-) para un afiche tamaño 40 x 60 cm cliente C, o un diseño de revista para cliente A con tapas a color e interior de veinte páginas a un color, tamaño A4 a $ 1700.- (u$s 425.-).
El tarifario realizado por la Asociación de Diseñadores Gráficos de San Juan vigente en el 2010 plasmaba precios más elevados, sin embargo, es llamativo que mientras que para un packaging cliente C le adjudican un valor de $ 500.- (u$s 125.-), sugieran un valor hora de diseño de $ 100.- (u$s 25.-). O sea que debemos deducir que ese packaging ¡se realiza en cinco horas!
La experiencia marca que en un trabajo de esas características, a duras penas esas cinco horas estarán dedicadas exclusivamente a charlas con el cliente. Realizar el original para impresión no suele demandar menos de cuatro horas de ajustes, y a eso le debemos sumar nada menos que todo el proceso de diseño (desde que empezamos a pensar, lápiz en mano, hasta que arribamos al ok del cliente) y algunas horas dedicadas a controlar a los proveedores intervinientes.
Hablar de treinta o cuarenta horas no parece desatinado. Hablar de tres mil o cuatro mil pesos tampoco. Pero ese es tema para otro análisis.
En este caso, me interesa apuntar que creo totalmente factible el elaborar un tarifario, siempre y cuando consideremos que este marca un piso para el valor de los servicios de diseño, y que ese piso debe surgir del análisis de todas las variables que entran en juego en un estudio de diseño.
(*) utilizo la palabra utopía en su uso habitual, aunque su real significado no sea ese. Sugiero leer: https://jorgepiazza.wordpress.com/2010/08/13/bienvenidos-a-la-utopia/
jorge piazza 
Estimado Jorge, como presidente de la ADIG, me llamo en primera medida un poco la atención de que se nombre a nuestra Institución y a algunas de sus acciones, concretamente en el tema de nuestra tabla de honorarios, sin mediar ninguna consulta de tu parte antes con nostros, porque en el COMO, el PORQUE, el PARA QUE y cual ha sido el resultado, creo son cuestiones que justamente le dan sentido.
El COMO, lejos de «El método utilizado en este caso y en todos los que conozco se basan en una nivelación del mercado»……..de ninguna manera nuestra tabla se ha propuesto como promedio, ni media, ni mediana, la forma estadistica se ha propuesto como MODA, es decir por la frecuencia que mas se repite, exclusivamente en nuestro ambito local, es decir de la provincia de San Juan, sin basarnos en otras tablas de honorarios, es decir en una asamblea extraordinaria, el voto individual de cada uno de los 20 profesionales aproximadamente que intervinieron, los cuales propusieron items y valores que realmente cobran para cada uno de ellos.
El PORQUE, porque en nuestra provincia, con una Carrera realmente joven y con un mercado espefico, teniamos una idea previa, de la total desorientacion de muchisimos colegas jovenes de cuanto cobrar, que bajan a precios miseros sus honorarios convencidos que era el camino para tener clientes, y por pedidos de muchos se realizo este trabajo, ademas esta en nuestro objeto juridico.
El PARA QUE, lejos de ser perfectible la tabla orienta exclusivamente subir el piso del mercado, ademas nos mostramos abiertos a que la propuesta sea superada, abierta al debate, si entendemos que tiene caracter local, en relacion a nuestro costo de vida, a la realidad productiva de nuestra provincia y sobre todo a la medida de los que con buena voluntad intervenimos en ella, la ADIG no es vertical, mas alla de la Presidencia somos un grupo activo, humilde y proactivo que tratamos de hacer nuestro propio camino.
Desde ese lugar propusimos MINIMOS sugeridos que distan de SUGERIDOS, incluso existe una justificacion del tipo de cliente, con toda la complejidad en el proceso incluido la cobro que poseen las grandes empresas u organizacion como Gobierno con largos plazos y bastante burocracia, etc, etc.
Finalmente los resultados, muchos socios y no socios la utilizan, les ha servido simplemente como referencia, han tenido una buena relacion de presupuestos realizados con concretados y lo mas importante, estamos para aportar al diseño, sabemos de tu existencia y experiencia y tus aportes siempre seran bienvenidos.
Un fuerte abrazo. Roberto
Estimado Roberto y toda la gente de ADIG. En varias oportunidades hice mención de la importancia de asociaciones como la vuestra, y valoro enormemente el trabajo que realizan. Nosotros los profesionales del diseño afrontamos un gran conflicto no resuelto con este tema, y si hablo de errores, soy el primero en la lista. En mis veinte años como diseñador cometí infinidad de errores y algún que otro horror, donde el tema presupuesto no estuvo exento. La nota y los comentarios que suelo hacer en mis charlas y clínicas tienen como único objetivo el construir. Espero no haber creado susceptibilidades sino vínculos para el debate, que es lo que se necesita.
Desde ya estoy a disposición de la ADIG para esos debates y para construir, en la medida que pueda aportar. En breve se definirá una viaje a San Juan, para dictar la clínica. Seguramente será una linda oportunidad para charlar mate de por medio.
pero por favor, no sientas la nota como un ataque.
¡Gran abrazo y espero poder vernos!
Querido Jorge, te agradezco tus comentarios y nos encantaria la oportunidad de enriquecer con tu vision el trabajo que hacemos, de hecho tu proxima venida a San Juan la vamos publicar en nuestro sitio institucional, por medio de la responsable que coordina tu venida que es Cibeles Guarnido.
Gran abrazo.