Aunque «servir para algo» es bastante relativo. La pregunta quizás debería ser ¿para qué debería servir la Universidad?.
Tradicionalmente se consideraba la Universidad como una fuente de conocimiento y un espacio donde formar a las personas que iban allí (al menos es la idea que tengo, que no tiene por qué ser completamente positiva, pues también adolecía de cierto elitismo). Pero actualmente, parece que se tiende más a ofrecer una serie de conocimientos destinados a dar una formación que sea útil para las empresas. Es decir, casi una FP, una formación profesional. Y yo me pregunto, ¿es así como debe ser?. ¿No debería ser un lugar donde se valore por encima de todo formar un pensamiento crítico de la persona?, ¿qué sea capaz de analizar los problemas con una visión un poco más amplia que la de los conocimientos de la materia que estudia?. ¿Se fomenta una actividad cultural suficiente?. ¿Se pide esa actividad por parte de quien va allí?. ¿O se exige una preparación orientada a la salida profesional?. ¿No se desprecia un poco el conocimiento que no está destinado a algo inmediato y productivo?. ¿Siempre ha sido así o es una característica actual?. Ein?.
No logro responderme a mi mismo de modo completamente convincente, así que dejaré ahí las preguntas por si alguien las quiere meditar un poquillo.
edujarto.
Antipática 
«Tradicionalmente se consideraba la Universidad como una fuente de conocimiento y un espacio donde formar a las personas que iban allí»
puede que antes adoleciese de elitismo pero es que ahora es de etilismo, creo que se tiene a una especialización demasiado agresiva y que ni se fomenta ni se aprovecha lo que hay.
no se valora el pensamiento crítico en casi ningún lugar de la sociedad, por qué iba a ser distinto en las Facultades si son representaciones a escala de la sociedad futura que bebe de la anterior??
para mí tampoco debería ser así en absoluto, que conste.
Yo pienso que hasta ahora si que se fomentaba el pensamiento crítico, pero eso se va a acabar con las nuevas directivas europeas.
Desde la cátedra Endesa, telefónica o SCH se preferirá fomentar mano de obra barata, masiva y algo especializada para cubrir los puestos de trabajo basura que ofrecerán pero que no podrán ser cubiertos (de momento) en China, Indonesia, Bangladesh, el Salvador o Nicaragua puesto que de momento no tienen los recursos para preparar a sus trabajadores de la misma forma que en Europa, previo paso de una beca de prácticas en la empresa de dos años antes de tener un contrato laboral ¿estable?.
Malos tiempos para la líricaaaaaa (que espanto de canción, por cierto)
Si, casi ni se forma a «empleados de calidad» para las empresas sino lo que quieren es «becarios de calidad baratos». Pero es que lo que observo cada vez más es que la gente que estudia en la universidad lo pide también un poco (no ser becarios, sino una formación profesional). Es un poco el «bueno, sí, pero esto de qué me va a valer cuando busque trabajo». Y
¿De qué me va a servir? Pues para cuando te echen de la empresa XXXX en la que realizabas un oficio superespecífico puedas tener una formación amplia y te pueda servir para encontrar trabajo en alguna otra empresa que haga algo relacionado o no.
Planteemos la hipótesis. Te formas para atornillar el tornillo de estrella. Lo atornillas durante 15 años. Chachi, me pagan cada mes, mi trabajo es aburrido y repetitivo pero me pagan religiosamente. La empresa decide cambiar el destornillador de estrella por el de llave allen, más moderno y competitivo, pero llevas 15 años enfrascado en lo mismo sin haber hecho ninguna actualización de tu formación y sin tener el hábito para una formación nueva (llevas 15 años sin estudiar). En cambio, los chavalines que salen de la carrera son especialistas en llave allen. Tú te vas a la calle. El destornillador de estrella ya no está ‘IN’ y tú, obviamente, estás ‘OUT’. Además, no puedes optar a un puesto similar porque nadie contrata a una persona de cuarentaytantos con experiencia pudiendo tener un becario legal más barato y con una formación más acorde a los tiempos que corren. A tu antigua empresa se la sudas, lo único importante es el dinero y que los números cuadren. Resultado: la empresa sigue con su vida, tú a ver como sigues con la tuya.
Bueno……..para mi, como trabajo en esto, es un tema sensible. Pero resumiendo mucho, mucho, muuuucho, opino que la Universidad debe ser en primer lugar y ante todo para formar profesionales. Y si hay que discutir algo, es qué entendemos por un buen profesional, qué necesita hoy en día y qué va a necesitar en el futuro, etc.
Os dejo un enlace a un texto que me gusta mucho «Misión de la universidad». Es de Ortega y Gasset, y aunque en muchas cosas no estoy de acuerdo, da que pensar. Y además se agradece que alguien analice el problema e intente dar alguna solución, porque en lo últimos tiempos parece que ni siquiera se plantea que tenemos un problema muy serio con nuestras universidades!.
Haz clic para acceder a mision.pdf
bueno Niña Mala, se puede discutir de todo, no solo de qué entendemos por un buen profesional. Por ejemplo, para mi la misión de la universidad no debe ser en primer lugar formar profesionales, sino formar en una manera de pensar crítica, en una cierta cultura del esfuerzo (y eso no significa que haya que putear a nadie), etc. Y para nada digo que no haya que dar unos conocimientos que sirvan para formar un buen profesional en una empresa, sino que no es lo fundamental…para mi. De ahí el post y de ahí la discusión que proponía.
Gracias por el texto. ¿Lo podríamos subir en la sección de relatos? (sé que no es un «relato» pero es un texto muy interesante)
Vale, creo que ya lo he subido a Relatos….
Y, no sé , pero me parece que pedir a la Universidad que consiga que la gente tenga un pensamiento crítico o que viva en una cultura del esfuerzo es pedir imposibles. En todo caso, creo que si se forman buenos profesionales, de una manera o de otra se estarán fomentando esos valores en ellos, por lo menos en lo que se refiere al trabajo claro. Pero los estudiantes tienen que traer esto de casa, porque si no, coger a gente ya adulta e inculcarle eso en las pocas horas que además los nuevos planes dejan para que el alumno pase en la universidad….. Pfffff, cómo se hace?.
pues yo creo que es su función principal. La Universidad como espacio en donde se fomente una cultura crítica hacia lo que pasa, hacia los propios planes de estudio, hacia la propia formación, hacia la cultura (entendiendo por cultura no solo el arte pictórico, escultórico o pitagórico sino algo más amplio). Es verdad que son personas adultas. No se trata de educar con clases de ética, sino que se respire un cierto ambiente de hacer las cosas bien aunque cuesten algo, de no ir a por un título o de buscar una formación más amplia que la de especializarse en tornillos de estrella (muy bueno señorita de la tarta), es decir, en valorar un conocimiento que quizás luego no tenga aplicación inmediata (¿para qué te sirve conocer el fundamento de algo si luego únicamente vas a aplicarlo a algo en concreto?).
No sé, aunque parezca muy tajante no es que lo tenga claro. Es difícil compaginar eso con los actuales planes de estudio y con la cultura kleenex que tenemos. Quizás esté equivocado, de ahí el post en forma de preguntas y no de afirmaciones.
Hola, tienes algun libro, escrito, texto, que pueda profundizar en este tema? Me parece muy interesante y estoy totalmente de acuerdo contigo.
De pensamiento crítico hay poco, los estudiantes actuales son ovejas y las facultades sectas que sirven a los intereses de los partidos políticos.
Las carreras de arte en la universidad son una gilipollez manifiesta a la que asisten destripaterrones que se dedican a hacerles la pelota al profesorado de la secta para tener un titulo de mierda.
De acuerdo contigo, juniro. Añadiría la endogamia entre el profesorado.
En estos tiempos prima el pensamiento único; osea que los universitarios están aborregaos.
El nivel de exigencia para entrar a cualquier Facultad es mínimo; nada que ver con las Universidades del resto de Europa. Allí si son elitistas, en lo que a conocimientos se refiere, como debe ser.
Aquí en España, dijo hace mucho un ministro de F.G. «universidad para todos» lo que equivale a mediocridad para la mayoría. Estos son los resultados.