Será objeto de estudio detallado, cuando hablemos de la operatividad humana -de su conocer, desear, actuar, etc.- qué sea eso de los instintos y si puede afirmarse que el hombre los posea.
En clase, casi como una provocación -disculpad que sea así, pero es un modo simple de forzar la pregunta y por tanto el pensamiento- afirmé sin mayores reparos que el hombre "no tiene instintos". Un alumno -de camiseta verde- insistía sobre la cuestión, queriendo -razonablemente- zanjar la incómoda afirmación cuanto antes.
Para no alargar el discurso en el aula, pues se salía del hilo discursivo que veníamos manteniendo, me comprometí a "definir" qué es un instinto. Obviamente, lo primero en toda discusión es explicitar el significado y sentido de los términos. Simplemente aportaré aquí una sintética definición procedente de las aportaciones de la psicología y la antropología filosófica. La medicina psicosomática también me ha ayudado a clarificar este término. La definición dice así:
1. Los instintos son conductas complejas. No designan la mera inclinación y, en su carácter conductual, se distinguen de los reflejos y los tropismos.
2. Son conductas innatas, estereotipadas y específicas. No son estricta ni prioritariamente fruto del aprendizaje, sino que poseen patrones iguales en todos los miembros de una especie.
3. Se desencadena indeliberadamente y se continúa hasta su consumación. Los elementos desencadenantes pueden ser externos, intraorgánicos o ambos a la vez.
4. Está orientado a la supervivencia del individuo y, en último término, de la especie. Dentro del mundo animal es común ver que los comportamientos se encuentran dirigidos a la supervivencia y que ésta se constituye prioritariamente en bien de la especie. Algunos de estos comportamientos, especialmente llamativos, se denominan «instinto altruista» -el pelícano llega a alimentar a sus crías con su propia sangre-. En otras ocasiones adopta formas violentas o extrañas –la mantis religiosa devora al macho tras la cópula-. Junto a estos extremos, en las conductas instintivas que no son completamente rígidas existe una cierta distancia entre fin y medios y es posible satisfacer necesidades en contextos diversos, es decir, el instinto permite una cierta adaptación al medio –no así los reflejos-.
Entiendo que el texto requiere mucho comentario, pero, si os parece, lo haremos con mayor detenimiento en el momento oportuno. De todos modos, responderé a cuantos comentarios necesitéis hacer en este momento.
5 comentarios:
Hola:
Haciendo referencia al tema de "los instintos", y del que se ha tratado hoy en clase, yo no estoy de acuerdo si se me permite decir, ya que yo si que creo que el hombre tenga instintos y me apoyo en lo siguiente:
Según estas definiciones que yo he encontrado podemos decir que los instintos en primer lugar "son un conjunto de pautas de conducta que se transmiten genéticamente, y que contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie (instinto de conservación)".
En segundo lugar a instinto se puede definir también como:
"Un impulso indeliberado que mueve la libertad de una persona, por ejemplo cuando ves a una persona que está en peligro (le va ha atropellar un coche y tu corres y vas a quitarla de la carretera, sin pensar en las consecuencias),
Y por último también se puede dar en el ámbito laboral para desenvolverse en ciertos ámbitos, como por ejemplo puede ser en los negocios.
Por lo tanto diremos que el hombre si que tiene instintos.
Según otra página que yo he encontrado, se dice que los instintos son patrones de conducta no aprendida, que radican en el sistema límbico, y que no sólo los poseen los humanos, sino que también los tienen los primates.
Con esto que he encontrado querría pedirte que me dieras tu opinión ya que me interesa mucho este tema, para poder hallar una respuesta a este tema.
Gracias, espero tu respuesta.
Soy Paco, antes reconozco que esto de escribir me gusta. También me gusta leer, pues reconozco que tengo en la estantería de mi habitación varios libros, y no precisamente muchas novelas. Los que me conocen saben que a veces me voy por las ramas.
En lo referente al tema quisiera hacer una aportación con pretensiones de ser aclaratoria:
la clave para entender porqué no es correcto hablar de instintos humanos es, a mi juicio, que mientras que los animales llegan a alcanzar la plenitud de los fines para los que existen (reproducción, alimentación)sin necesidad de entenderlos, digamos que actuan como robots, (acción-reacción); el hombre es capaz de proponer nuevos fines y nuevos medios para lograr su fin último, y lo que es quizás más asombroso, pués no sucede en ningun otro tipo de ser vivo, el de proponerse a sí mismo como fin, es decir que es capaz de conocer su conocer y reflexionar sobre su obrar.
Hay quien ha dicho que los chimpancés albergan una inteligencia superior, casi humana. Lo cierto de esta idea no nos corresponde quizás a nosotros, más bien a los biologos; pero con un poco de intuición se observará, a raiz de mi anterior argumentación, que una de la diferencias fundamentales de los animales superiores con respecto al hombre es que el hombre puede mejorar, puede ser educado. Los animales pueden ser amaestrados. Repetir conductas es inherente de animales, pero elegir, sopesar y reflexionar así como actuar proponiendose nuevos medios es propio del hombre.
Soy cristina, de lengua extranjera. Como Consuelo ya ha dicho, un compañero de mi clase trataba de cuestionar que el hombre no tenga instintos, tal y como nos dijo Consuelo en clase. A mí esta afirmación también me ha dejado algo "descolocada", ya que siempre había pensado que el hombre tenía un instinto básico de supervivencia.
Por ejemplo, si un hombre tiene un accidente en la selva o en las montañas (tenemos el ejemplo de los jugadores de Rugby de Uruguay en su accidente en los Andes) le sale de detro ese "instinto" por lo que el hombre trataría de sobrevivir de alguna forma.
Mi duda viene al preguntarme ¿Comó llamamos entonces a este "afán" del hombre por sobrevivir? ya que siguiendo la segunda definición "son conductas innatas" por lo que a mi parecer, el hombre en ese momento de desesperación, saca su "instinto de supervivencia."
No sé si me habré explicado correctamente mi duda, pero espero que me la podais aclarar. Muchas gracias
Buenas tarde, Anónimovillanueva -creo-, Paco y Cristina. Unos mini-comentarios, porque ya os dije que lo trataremos con más detalle.
1. El soporte neurológico de los instintos: en el hombre ninguna de las "partes" del cerebro actúa realmente de modo aislado. Es decir, se puede afirmar que la operatividad neuronal es sustancialmente modificada en su rango inferior. Aunque intervengan partes de cerebro análogas, en el hombre están suficientemente modificadas.
2. Lo más interesante de la definición que propongo, frente a las que señaláis vosotros es que incluye, no sólo los elementos genéricos -impulso, vida, genético...- sino los elementos diferenciales: conducta "compleja"; proceso completo...
De ahí el interés de la aclaración de Paco. Entiendo que la alusión al fin de la acción es tremendamente adecuada.
3. El uso de la palabra "instinto", como tantas otras, puede ser en su sentido estricto, o en un sentido "lato". En este segundo caso se atribuye el "instinto humano"; sin embargo, atendiendo a la evolución de los términos, parece poco adecuado llamarlo así.
En primer lugar, decir, que finalmente he optado por embarcarme en esta aventura (cosa que no creía capaz de hacer), debido al creciente interés que ha despertado esta asignatura en mí, asombroso!
He decidido que mi primera reflexión tenga que ver con los instintos, y si están o no presentes en los seres humanos.
En segundo lugar, aclarar que escribo esto con el propósito de ser útil para los demás, pero también para mí propio beneficio, ya que espero equivocarme y ser corregido.
Sin más preámbulos, presentaré mi opinión respecto a la pregunta planteada por Lourdes, esperando aclarar sus dudas.
Los seres humanos no tienen un carácter mecánico, ni tampoco instintos, puesto que el hombre no viene predeterminado. El ser humano goza de la capacidad de poder opinar, ya que posee integridad moral e intelectual. Hagamos aquí una breve pausa, puesto que el tema lo requiere. Podemos decir que el ser humano tiene cultura, pero no instintos. Es sabido por todos, que los animales se mueven por instintos, esto quiere decir que: ni piensan ni razonan, no tienen capacidad para plantearse si lo que hacen está bien o está mal, resuelven los problemas con ideas predeterminadas. Mientras que las personas tienen cultura (lo específicamente humano), son capaces de controlar sus impulsos y apetencias, de razonar y opinar (aunque cada uno lo pueda hacer de una manera distinta y conforme a la educación que hayan recibido). La conducta típica del hombre no está determinada.
En tercer lugar, es necesario aclarar que la cultura es imposible sin el concurso de otros, el hombre nace indefenso pero gracias a la ayuda de los demás, se va perfeccionando y va progresando.
Por último, quiero mencionar una frase: “El hombre es un ser biológico inviable y sólo es viable a través de la cultura.”
Espero sin más, haber sido de gran utilidad en este pedaleo cósmico.
Publicar un comentario