domingo, 28 de marzo de 2010

Probando el formato web (.woff)

El nuevo formato woff ha de posibilitar una mejor adecuación de los tipos de repertorio en la pantalla.
Aunque, por el momento, solamente el navegador Firefox 3.6.2 soporta .woff (Web Open File Format), dicho formato va a suponer el fin de las tipografías «por defecto».
Con el formato .woff tendremos a nuestra disposición una mayor disponibilidad de tipos (para lo bueno y para lo malo). En un futuro muy próximo utilizar una Georgia, una Times o una Mercury (por ejemplo) en una publicación electrónica ya no dependerá de una cuestión meramente técnica sino de una cuestión de diseño.
Lógicamente, al igual que ocurre con el soporte papel, habrá unos tipos que funcionarán mejor que otros a determinados tamaños.
La decisión de utilizar una determinada tipografía ya no dependerá de que el usuario las tenga instaladas en su disco duro. La posibilidad de elección estará en manos del diseñador (que para eso está).


A manera de prueba, he cambiado el aspecto de mi página web sustituyendo el tipo Georgia por el tipo Dsignes en formato .woff :
http://www.andreubalius.com/andreutest_woff/index.html  
(página sin enlaces activos)
Atención: solamente funciona con Firefox 3.6.2


Se trata de un ensayo. Aunque en Typerepublic se irán ofreciendo las fuentes del catálogo en formato web, no se encuentran todavía disponibles para el uso.

8 comentarios:

  1. benvingut al mòn blogueril!


    fa un temps que ja funciona en tots els navegadors bons la funció @type-face amb les truetype :)

    ResponderEliminar
  2. Me parece interesantísimo... Pero ¿cuando estará instaurada el nuevo formato para web?¿Hará falta tener las familias en varios formatos?

    Y por último según apunta David Teseache, existe otro sistema para funcionar con true-type. ¿Estamos ante el típico caso: vhs vs. beta?

    Por favor contestadme: alfredolazo@gmail.com

    ResponderEliminar
  3. Hola Alfredo,
    Agradezco los comentarios, aunque me lleven algo de tiempo en responder.
    Esto de lanzar un blog tiene sus inconvenientes, pues uno no dispone de todo el tiempo necesario.

    Por el momento el formato .woff solamente está pensado para la web. Aunque la información vectorial que determina las formas de los caracteres es la misma, el formato .woff está adaptado a la manera como los navegadores gestionan la información basada en el tag @fontface.
    No soy experto en programación, por lo que no me atrevo a profundizar en detalles demasiado técnicos*. Pero intuyo que, a medio plazo, van a convivir dos formatos según el soporte de salida: OpenType para soporte papel y .woff para pantalla. Ello no quitará la existencia de otros formatos residuales, PS1, TT std. EOT ... u otros que puedan aparecer con los nuevos dispositivos (móviles, ipads etc).
    No hay que olvidar que woff basa su información en formatos desarrollados para soporte papel (TrueType/OpenType) y no está pensado para sustituirlos.
    En cualquier caso —y esto no deja de ser una opinión— creo que lo importante, independientemente del formato, es que las posibilidades del diseño tipográfico en la web van a ser enormes. Y, por tanto, el diseñador gráfico va a jugar un papel muy importante en el diseño de contenidos para soporte pantalla. Pienso que el diseño web (contenidos en pantalla, en general) va a dar un salto cualitativo hacia adelante.

    Así, las fuentes tipográficas van a distribuirse en ambos formatos, según se quiera trabajar en papel o en pantalla. Al menos a corto-medio plazo. La permanencia de un nuevo formato como .woff dependerá del grado de aceptación por parte de los diseñadores de tipografía, los distribuidores y los desarrolladores de sofware. Creo que .woff es lo mejor que se ha realizado, por el momento.

    El problema principal hasta ahora con @fontface (utilizando fuentes TrueType u otras tecnologías como sIFR) es la poca seguridad que ofrece para la información contenida dentro los archivos fuente (font data). No hay garantías legales, por lo que la gran mayoría de licencias (EULAs) no permiten la incrustación de sus fuentes (font embedding).
    Como comento en mi texto «tipografía en pantalla. Hacia una solución definitiva», iniciativas como Typekit no dejan de ser soluciones intermedias al problema.

    Andreu B.

    *Para especificaciones acerca del formato woff:
    http://www.w3.org/Submission/WOFF/

    ResponderEliminar
  4. Hola Andreu,

    Su trabajo me parece interesante.

    Mi nombre es Ariel Cortese,
    soy ilustrador, artista visual.

    Estaría interesado en tener una entrevista con usted

    Mi web de ilustración:
    www.arielcortese.blogspot.com

    aquí mi contacto
    arielcortese@gmail.com

    gracias

    ariel.

    ResponderEliminar
  5. Hola Andreu. Te escribo de México porque me interesa comprar el libro de Type at work en español, podrías orientarme sobre dónde conseguirlo? ya sea en México u otro país que pudieran enviarlo? Gracias de antemano.

    ResponderEliminar
  6. Hola Mayte,
    El libro Type at work se agotó hace tiempo. La única manera de conseguir un ejemplar es a través de Amazon (libros usados). Seguramente lo podrás encontrar a buen precio. Existe una versión en inglés y otra en francés (titulada typographismes), a parte de la edición de IndexBook (en castellano). Gracias.

    ResponderEliminar
  7. i'm more on the .ttf/.otf format we can use as webfont from css, and works perfectly on Firefox or Chrome (and even on those gecko-based browsers for Linux, like Galeon or Kazehakase) - http://nitrofurano.altervista.org (there i'm using an (embrionary) interpretation of Schelter Grotesk, made only on software libre like Fontforge and Inkscape)

    ResponderEliminar
  8. I'm working on different font formats (.woff/.svg/.eot) from .otf, according to give support to different browsers. It seems to me that .woff will become the standard since OSX Lion will support it. Furthermore, .woff font format stores kerning tables which is important for an improved performance of the fonts.

    ResponderEliminar